🔓 Авторы известной публикации про олигополию в мире академических издательств (The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era) выпустили сиквелы: Vincent Larivière опубликовал The oligopoly of open access publishing в журнале Scientometrics, а Stefanie Haustein – The oligopoly’s shift to open access: How the big five academic publishers profit from article processing charges в журнале QSS. В обеих работах исследователи, опираясь частично на известные расценки публикации в открытом доступе, частично на предположения, оценивают с разных сторон выручку крупных участников рынка. Открытий и сюрпризов эти работы не предложат, но следующие несколько лет цифры из статей точно будут кочевать по презентациям сторонников и противников скорейшего перехода к издательской модели открытого доступа.
Первая статья, где соавтором Vincent Larivière выступил Fei Shu (Китай), отличается более провокационной риторикой – «открытый доступ, задуманный как революция издательского мира, необратимо превращается в новый paywall (требующий оплаты барьер), авторы из некоторых стран ограничены в возможностях, а вот, между прочим, в некоторых университетах Китая и вовсе отказались засчитывать учёным статьи в MDPI и Frontiers». По всей видимости, грант NSFC действительно не всё позволяет, иначе как объяснить публикацию такой статьи в Scientometrics в режиме paywall. Препринт статьи доступен в osf.
🐲 О том, что Китай, действительно, серьезно взялся за качество научных статей, пишут часто и много. Согласно недавней статье в Nature к 15 февраля университеты должны были подготовить отчёты о всех статьях с участием их сотрудников, ретрагированных из китайских и зарубежных журналов, а также инициировать внутренние расследования.
19 февраля Национальная научная библиотека Китайской академии наук обновила свой список подозрительных журналов (Early Warning Journal List(EWL)). Цвет – серый?
🤝 Компанией Morressier анонсировано партнерство с ImageTwin AI GmbH. В рамках партнерства инструмент ImageTwin для обнаружения следов манипуляций в изображениях будет доступен в сервисах Morressier и на издательской платформе, которую Morressier разрабатывают при поддержке IOP.
Ранее было анонсировано подобное партнерство Morressier с ClearSky, Cactus Communications, CopyLeaks.
🔍 В журнале Research Evaluation (OUP) вышла статья Additional experiments required: A scoping review of recent evidence on key aspects of Open Peer Review с обзором исследований открытого рецензирования. Рассмотрев 52 научных работы, авторы проверили справедливость существующих мнений по поводу пользы от публикации рецензий (open reports), раскрытия личностей (open identities), вовлечения внешних рецензентов (open participation).
🤝🏻 Агрегаторы публикаций открытого доступа расширяют сотрудничество с издателями:
📢 В 2024 году Европейское математическое общество (EMS Press) в рамках собственного эксперимента с издательской моделью Subscribe to Open (S2O) впервые опубликуют выпуски текущего года в открытом доступе по лицензии CC-BY.
📊 Проанализировав 1,6 млн профилей в Google Scholar, исследователи из Нью-Йоркского университета выявили более 1000 ученых, у которых количество цитирований за год выросло более чем в 10 раз. Для 114 авторов исследователями были найдены статьи с высокой концентрацией цитирования - более 18 работ автора в одной цитирующей статье. В ходе исследования авторы наткнулись на предложение покупки цитирований и решили самостоятельно проверить эффект от покупных цитирований. Через несколько месяцев профиль вымышленного ими ученого поднялся до 36-го места в предметном рейтинге Google Scholar со значением индекса Хирша 19. Об исследовании написали в журнале Science.
🗃️ Очередное исследование качества метаданных Completeness degree of publication metadata in eight free-access scholarly databases на основе 116 тысяч статей 2014-2018 г. Работу отличает включение в перечень рассматриваемых сервисов базы данных Scilit. Автор статьи (JoséLuis Ortegа) входит в наблюдательный совет по развитию Scilit и смог получить доступ к API (ссылка на сервис возвращает 404 ошибку).
😎 Приятно было увидеть, что автор включил в обзор литературы выполненное в РЦНИ исследование «Сравнение качества метаданных в БД CrossRef, Lens, OpenAlex, Scopus, Semantic Scholar, Web of Science Core Collection».
🤖 На сервисе arxiv появился препринт обзорной статьи с участием Angelo Salatino, рассматривающей 21 ИИ-инструмент для подготовки систематических обзоров и 11 поисковых сервисов, основанных на применении больших языковых моделей (LLM).
👩🏻💻⚖ В статье The text file that runs the internet автор размышляет о том, как развитие ИИ и усиливающийся спрос на данные подрывают сложившуюся в прошлые десятилетия парадигму открытости веб-сайтов индексирующим сервисам, которая базировалась на принципе «индексация в обмен на трафик» и не требовала большего, чем файлы robots.txt. Сегодня краулеры забирают контент для создания языковых моделей, которые вовсе не обязательно будут приводить трафик на сайт правообладателя. Издателям придется выбирать между расходами на избирательные блокировки краулеров или молчаливым согласием.
В настоящий момент в США в суде рассматриваются коллективные иски против крупных компаний, занимающихся созданием ИИ. Учитывая возможное количество последующих исков в случае создания успешного прецедента, судебная система достаточно строго рассматривает претензии правообладателей, посмевших ставить палки в колеса техническому прогрессу.
👉 Все выпуски дайджестов доступны в разделе Публикации